Inflation: A quel point devrez-vous vraiment vous inquiéter ?
La semaine dernière, nous avons appris que le site Indice des prix à la consommation avait augmenté de 0,47 % en janvier, bien au-delà des attentes. Si l’on exclut l’alimentation et l’énergie, les nouvelles n’étaient guère meilleures, avec une progression de 0,45 %. Il s’agit d’une déception familière.
Au cours des dernières années, le mois de janvier a souvent été plus chaud que prévu. Compte tenu de ces nouvelles données, dans quelle mesure devrions-nous nous inquiéter de l’inflation pour cette année ?
Gardons notre calme.
Il s’agit d’un mois de données. Comme l’a déclaré le président de la Fed, M. Powell, la semaine dernière, la Fed ne réagit pas de manière excessive à quelques mois de bonnes données ou à quelques mois de mauvaises données. Nous ne devrions pas le faire non plus. L’IPC de janvier n’était pas bon et a ralenti les progrès vers l’objectif de la Fed. Néanmoins, il est peu probable que cela marque le début d’une ré-accélération de l’inflation.
L’année dernière, nous avons constaté que les données fermes du premier trimestre se sont transformées en données molles au cours de l’été. En conséquence, l’année a connu de nouveaux progrès : l’IPC de base était de 3,2 % en décembre 2024, contre 3,9 % en décembre 2023, malgré un démarrage en trombe. Et ce n’est pas seulement l’année dernière ; l’IPC de janvier a été une source de surprises à la hausse répétées. Cette année, il est trop tôt pour écarter l’hypothèse d’une désinflation ou d’une baisse des taux de la Fed en 2025.
La surprise de l’IPC de cette année pourrait ne pas être aussi inquiétante que celle de l’année dernière.
Par exemple, les services de base hors logement — connus sous le nom de «supercore» — ont connu une hausse similaire en janvier dernier et en janvier de l’année suivante, mais elle a été moins généralisée cette année. Les services de transport (en orange, menés par l’assurance automobile et les tarifs aériens) et les services de loisirs (en violet, menés par les services d’abonnement et les événements), qui représentent environ un tiers de la catégorie des services essentiels, ont été à l’origine de près de 80 % de la hausse de janvier. L’année dernière, la hausse était répartie de manière plus homogène entre les catégories principales.
Une hausse limitée est moins inquiétante, car elle est plus susceptible d’être due à des facteurs spéciaux ou à du bruit. En revanche, une hausse généralisée pourrait être le signe d’une cause générale, comme un marché de l’emploi trop vigoureux ou une demande excédentaire.
Ce n’est pas le signal actuel. Dans l’ensemble, l’IPC de janvier ressemble à du bruit, à un rééquilibrage incomplet sur les marchés perturbés par la pandémie, comme l’assurance automobile, et à quelques effets de révision des prix en début d’année.
L’inflation PCE — la mesure préférée de la Fed — sera probablement plus modérée en janvier, à 0,25 %, car certains des prix qu’elle utilise à partir de l’IPP, comme les prix des hôpitaux, sont restés faibles. Cela n’annule pas l’IPC mais offre une autre perspective sur l’inflation.
Quelques inquiétudes.
Bien que janvier 2025 ne représente qu’un mois, ce n’est pas la seule déception de ces derniers mois. L’IPC de base a été de 0,3 % ou plus au cours des six derniers mois, à l’exception de décembre. On peut craindre que la désinflation ne s’enlise alors que l’inflation reste élevée.
Il est peu probable que la chaleur surprenante de janvier ne soit qu’un artefact statistique qui s’effacera au fil de l’année. Le mois de janvier est souvent l’occasion d’augmenter les prix, comme le montrent les données de l’IPC non corrigées des variations saisonnières.
La correction des variations saisonnières vise à supprimer le rythme régulier du calendrier afin que les variations mensuelles soient comparables. Elle n’affecte pas les variations sur l’ensemble de l’année. Certains ont affirmé que la correction avait été insuffisante après la pandémie et que les données corrigées des variations saisonnières de janvier restaient systématiquement plus élevées et les autres mois, en net, moins élevés — un problème appelé saisonnalité résiduelle.
Les tests formels de saisonnalité résiduelle sont sensibles aux spécifications exactes, et les catégories de dépenses qui se renforcent en janvier ont varié. Malgré cela, l’expérience de ces dernières années a montré qu’il est préférable de ne pas réagir de manière excessive aux mois chauds du début de l’année ou aux mois froids de la fin de l’année.
Toutefois, même avant la correction des variations saisonnières, les dernières données sont déconcertantes. Contrairement aux deux mois de janvier précédents, l’IPC de base non corrigé des variations saisonnières en 2025 ne s’est pas rapproché du rythme d’avant la pandémie.
Il y a probablement des facteurs idiosyncrasiques, mais cela est cohérent avec une désinflation bloquée. L’objectif de 2 % de la Fed est comparable à un IPC de 2,3 % à 2,4 %. L’IPC de base se situe actuellement à 3,3 %, ce qui constitue toujours un écart notable. Une inflation équivalente à celle de l’année dernière n’est pas suffisante pour atteindre l’objectif. À cet égard, l’année 2025 n’a pas pris un bon départ, mais encore une fois, il ne s’agit que d’un mois.
Un risque.
Plus inquiétant encore, l’IPC de janvier souligne les risques d’inflation liés à des politiques économiques telles que les tarifs douaniers.
De nombreuses entreprises semblent encore disposer d’un pouvoir de fixation des prix plus élevé qu’avant la pandémie, ce qui leur permet de répercuter la hausse des coûts sur les consommateurs et de maintenir leurs marges bénéficiaires. Dans un tel contexte, les nouveaux chocs de coûts provoqués par les politiques de l’administration, comme les droits de douane sur les produits importés, pourraient entraîner une inflation encore plus importante qu’une politique comparable mise en œuvre dans un environnement à faible taux d’inflation.
Le choc des coûts pourrait être considérable. Moins d’un mois après le début de l’administration Trump, une politique tarifaire de grande envergure prend forme. Un droit de douane supplémentaire de 10 % sur tous les produits importés de Chine est en place, un droit de douane de 25 % sur le Mexique et le Canada a été promulgué et suspendu jusqu’au 1er mars, un droit de douane de 25 % sur toutes les importations d’acier et d’aluminium doit débuter le 12 mars, et une étude officielle sur les droits de douane réciproques, dans laquelle les États-Unis s’alignent sur les droits de douane qui leur sont imposés, est attendue pour le 1er avril.
Le président Trump a menacé d’imposer d’autres droits de douane, notamment à l’Union européenne, aux véhicules à moteur et aux produits pharmaceutiques. On ne sait pas encore quels seront les tarifs réels ni combien de temps ils dureront, mais leur ampleur potentielle est considérable.
La question de savoir qui «paiera» le coût des droits de douane dépend du pouvoir de fixation des prix. Un large éventail d’études sur les droits de douane au cours de la première administration Trump en 2018-19 a révélé que les importateurs américains ont initialement supporté le coût total des droits de douane avec peu de réduction compensatoire des prix de la part des exportateurs étrangers (Amiti et al, 2019 ; Fajgelbaum, et al, 2020).
La mesure dans laquelle les importateurs américains ont répercuté le coût des droits de douane sur les prix à la consommation aux États-Unis, par opposition à une réduction des marges bénéficiaires ou à d’autres ajustements, a varié. Le prix à la consommation des machines à laver (Flaaen et al., 2020) et des panneaux solaires installés (Houde et Wang, 2024) a augmenté davantage que les droits de douane, tandis que le prix d’autres biens de consommation (Cavallo et al., 2021) n’a guère augmenté. Les entreprises qui disposent d’un plus grand pouvoir de fixation des prix peuvent répercuter les coûts.
Contrairement à la première guerre commerciale de Trump, lorsque l’inflation globale était inférieure à l’objectif de la Fed depuis des années, l’inflation a été supérieure à l’objectif. Les entreprises ont un pouvoir de fixation des prix. L’augmentation potentiellement importante des droits de douane cette année, dans un contexte d’inflation toujours élevée, risque d’entraîner des hausses des prix à la consommation encore plus importantes que lors de la première série de droits de douane avant la pandémie.
Certains signes indiquent que les gens s’attendent à ce que les droits de douane stimulent l’inflation cette année. Début février, la médiane des prévisions d’inflation à un an est passée de 3,3 % en janvier à 4,3 %, soit la plus forte augmentation en un mois depuis dix ans.
L’enquête du Michigan a largement attribué ce bond à la possibilité de tarifs douaniers. Elle a montré que les estimations quotidiennes des prévisions d’inflation à un an ont augmenté après deux annonces clés de Trump sur les droits de douane.
En outre, un tiers des personnes interrogées ont spontanément mentionné les droits de douane lors de l’entretien, contre moins de 2 % avant l’élection. Compte tenu de l’expérience récente d’une inflation plus élevée, les consommateurs sont prêts à s’attendre à ce que les droits de douane soient inflationnistes. Ces attentes peuvent se réaliser d’elles-mêmes et décourager la Fed de «regarder à travers» l’inflation causée par les droits de douane.
En conclusion
L’augmentation de l’IPC de janvier est peu préoccupante pour l’évolution de l’inflation cette année. Les facteurs idiosyncrasiques et les ajustements inégaux mais continus des perturbations dues à la pandémie semblent être les principaux moteurs, et le mois de janvier montrera probablement des progrès en ce qui concerne l’inflation PCE. Le chemin vers l’objectif de la Fed reste en place, même s’il est lent.
La plus grande inquiétude que l’IPC élevé de janvier renforce est l’inflation que de nouveaux chocs de coûts, tels que les tarifs douaniers, pourraient provoquer. L’inflation reste élevée et les entreprises ont eu l’occasion d’augmenter leurs prix pour couvrir leurs coûts au cours des dernières années.
Dans ce contexte, le risque est plus grand que des politiques économiques telles que les tarifs douaniers, qui augmentent les coûts des entreprises, soient entièrement répercutés sur les consommateurs par le biais de prix plus élevés.
